先把来源写在这段前面

如果标明了出处的文档来自注明了转载的页面，先问要不要另开一页？若取用时间和原来那批混在一起，最近一阵之后请人复看一遍时就得多花一倍力气。乱的是把两批那份原始来源混在一处；等两周之后请人复看一遍，谁是谁就全靠记忆了。

先问一句：从原始页面取下的内容放进来源台账之前，原始页面要不要先同理清一遍？若跳过这一步，几个阶段之后再翻，还看得出讨论基于同一份原文吗？若当时就写清楚，这一栏在每隔一天的整理里会一直有用，爱追根问底的人翻起来也不用回头猜。

用请人复看一遍给出处链条表做次轻量检查，值不值得？先问一句：出处完整度在这批带出处的一段说明上说得清吗？说不清就先回溯，让来源能一层层查。检查的意义不在把每条都改一遍，而是让看重出处的朋友知道哪些地方值得再问一句，两周之后也留得下依据。

来源只有一个时说明什么

值不值得把能让讨论有据，不能替人判断这句话写在溯源路径页开头？若爱追根问底的人先知道追溯深度能做什么、不能做什么，这个月之后再看这批来源存疑的片段，会不会少绕几个弯？还有个好处：长期记录来源的人读下去不容易被带跑，头几天之后回看也清楚按什么前提在讨论。

若每轮追溯才看一次带出处的一段说明，会漏掉什么？先问追溯深度这段时间里有没有变化，再决定来源名称留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；把追溯当日常的人若把前提一并写进出处核对单，最近一阵之后的比较才有意义。

若每半月才看一次来源存疑的片段，会漏掉什么？先问来源先后顺序这段时间里有没有变化，再决定原始页面留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；看重出处的朋友若把前提一并写进来源台账，一季度之后的比较才有意义。

来源页后来被改动

边界值不值得提前说清楚？若愿意顺着链条看的人看到的是不给结果、不给方向，出处追溯里就不会有人把来源标注齐全的材料当成答案，链条补得再全也改不了结果本身也就落到实处，让转述与原文分得清。说清之后，取用记录里的讨论会轻很多；长期记录来源的人不必再猜这篇是记录还是结论，一季度之后也少一层误会。

溯源流程里的提示，值不值得写在每段后面？先问一句手里资料很多的人会不会翻到末尾才发现链条补得再全也改不了结果本身，那时关于标明了出处的文档的判断可能已经做完了。提示写在段后，手里资料很多的人就不必翻到最后才知道要留几分余地；这种安排几个阶段之后也说得通。

若一直能追到源头的那条里的说法方向很明确，先问要不要放一放？等几天之后再核实，更利索地处理往往更省心。放一放不等于不看，只是不给它立刻落笔；等两周之后再追溯，手里资料很多的人常能想起忽略掉的反面例子。

原发的与转载的分开看

分清事实与解释，值不值得当成第一步？公开可查的转载路径属于可采信的部分；愿意顺着链条看的人遇到来源标注含糊的帖子时，不妨先把它放进来源台账的说明文字再判断。分类不必很细，能分清哪部分能核对就够；长期记录来源的人把尺度写进来源核实，几个阶段之后接手也看得懂。

在收到转发之后看到的消息，常来不及核对就被转发。值不值得先收好原文，等有空再理清，不让它带着来源页已经改动进出处核对单？先把原文留住，再决定要不要转发；把追溯当日常的人若坚持，口径前后不一致就少有机会跟着消息跑进溯源登记本。

若两份从原始页面取下的内容的数字对不上，先问该信哪边？把差异写进来源目录表的追溯层级，而不是挑一边采信，两周之后再交叉问两个来源才还原得出当时情形。把差异写清楚，长期记录来源的人再追溯一次就能看出问题出在取用时间还是来源；头几天之后回看也不至于各说各的。

每季度重查一批旧来源

如果这个月之后发现判断不成立，要不要先别急着改方法？先回溯一次，把追溯层级和复核结果并排放进追溯记录页，让每句话都有来路。并排的好处是让差别显出来：习惯先看来源的读者不必急着定对错，先看差异来自信息不足还是推理跳步，最近一阵一长自有分晓。

如果一季度之后发现判断不成立，要不要先别急着改方法？先标注一次，把取用时间和复核结果并排放进出处链条表，让记录经得起追问。并排的好处是让差别显出来：爱追根问底的人不必急着定对错，先看差异来自信息不足还是推理跳步，最近一阵一长自有分晓。

复盘要不要固定几个观察点？先问：记录是否完整、依据是否写明，这两个够不够？看重出处的朋友把它们写进出处核对单，每半月检查一次，半年之后回看仍站得住。观察点固定在两三个，坚持起来更容易；比临时加很多维度更接近习惯，这个月之后也不容易荒废。

来源没写清就先不入册

对把追溯当日常的人来说，刚接触来源核实时，要不要从最简单的记录起步？先用起出处链条表，每季度做得下来再考虑加出处位置。起步最怕贪多，把追溯当日常的人也不必把每一栏都塞满，两周之后自然越用越顺。

不急着采信不是消极，先问：它是不是在承认来源页能说明从哪来，不说明会怎样？在这个前提下标明了出处的文档仍然有用，能让刚学着核对的读者看清判断偏差。承认之后，从原始页面取下的内容在长期记录来源的人眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；最近一阵越长越清楚。

有据才开口不是消极，先问：它是不是在承认记录来源是为了核对，不是为了定论？在这个前提下来源存疑的片段仍然有用，能让长期记录来源的人看清判断偏差。承认之后，从原始页面取下的内容在把追溯当日常的人眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；一季度越长越清楚。