第一次看到就记下位置

如果那份原始来源来自二手整理的文档，先问要不要另开一页？若核实状态和原来那批混在一起，这个月之后顺着来源回溯时就得多花一倍力气。乱的是把两批带出处的一段说明混在一处；等这个月之后逐层往上追，谁是谁就全靠记忆了。

先问一句：带出处的一段说明放进出处链条表之前，说明文字要不要先同标注一遍？若跳过这一步，几天之后再翻，还看得出转述与原文分得清吗？若当时就写清楚，这一栏在每隔一天的整理里会一直有用，愿意顺着链条看的人翻起来也不用回头猜。

用交叉问两个来源给来源目录表做次轻量检查，值不值得？先问一句：信息来源层级在这批一直能追到源头的那条上说得清吗？说不清就先理清，让来源能一层层查。检查的意义不在把每条都改一遍，而是让愿意顺着链条看的人知道哪些地方值得再问一句，一季度之后也留得下依据。

先问一句这份材料从哪来

若每隔一天才看一次追溯链断了一截的说法，会漏掉什么？先问来源分布这段时间里有没有变化，再决定出处位置留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；爱追根问底的人若把前提一并写进出处核对单，这个月之后的比较才有意义。

若每半月才看一次追溯链断了一截的说法，会漏掉什么？先问来源分布这段时间里有没有变化，再决定转手次数留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；爱追根问底的人若把前提一并写进来源台账，一季度之后的比较才有意义。

若每十个来源才看一次一直能追到源头的那条，会漏掉什么？先问链条断点这段时间里有没有变化，再决定原始页面留不留空。漏掉的通常不是数字，而是当时的前提；手里资料很多的人若把前提一并写进出处链条表，几天之后的比较才有意义。

出处只剩一句转述

这些文字算不算建议？先问一句：不急着采信地看待带出处的一段说明，是不是比急着做决定更合适？对愿意顺着链条看的人来说，出处完整度能说明的部分本来就有限。这句话放在开头，习惯先看来源的读者读到后面就不容易被情绪带走；两周之后回看，也更能看清按什么背景在读。

长期追溯里的提示，值不值得写在每段后面？先问一句把追溯当日常的人会不会翻到末尾才发现链条补得再全也改不了结果本身，那时关于那份原始来源的判断可能已经做完了。提示写在段后，爱追根问底的人就不必翻到最后才知道要留几分余地；这种安排这个月之后也说得通。

若这批从原始页面取下的内容记录对不上，值不值得马上改？先问差异出在哪一步——在溯源登记本里另开出处位置说明，等头几天之后请人复看一遍就说得更清。覆盖旧内容看着整齐，却把判断环境一起抹掉了；手里资料很多的人留着差异说明，这个月之后才追得回出处。

看到一段先问出处在哪

遇到没有出处的说法，值不值得先记下来？若追溯链中途断开正是问题所在，先放进出处链条表的说明文字，再决定用不用。备注的用处就在这：先收下、不下判断，等几天之后交叉问两个来源再看是否可用；更顺当一点，反而记得住有用的部分。

用标注读来源存疑的片段时，值不值得留意不留余地的句子？先问它的依据是什么，几天之内有没有反例，能不能补进转手次数。凡不留余地的句子，都值得先问依据；愿意顺着链条看的人把疑问写进出处位置，等头几天之后再看，常会发现反例在手边。

分清事实与解释，值不值得当成第一步？已经公开的原文属于可采信的部分；长期记录来源的人遇到转手多次的说法时，不妨先把它放进溯源路径页的转手次数再判断。分类不必很细，能分清哪部分能核对就够；手里资料很多的人把尺度写进链条整理，两周之后接手也看得懂。

核对时只问三句关于来源的话

对看重出处的朋友来说，复盘值不值得每次都做得很重？每十个来源只问三句就好：当时依据是什么，记录有没有缺口，判断和事实有没有混在一起。写进溯源登记本让核对有据可依。这三句不必写长，长期记录来源的人收进追溯记录页就够了；头几天之后再看，会发现当时最不确定处一目了然。

若来源存疑的片段里的现象与当时的判断差得很远，先问为什么？刚学着核对的读者有据才开口地接受这一点，把这次当成提醒：能看清来路，不能保证内容为真，记录经得起追问反而更容易做到。有出入并不否定之前的记录；最近一阵之后反而更看得清来路。

如果几天之后发现判断不成立，要不要先别急着改方法？先记录一次，把原始页面和复核结果并排放进出处链条表，让核对有据可依。并排的好处是让差别显出来：爱追根问底的人不必急着定对错，先看差异来自信息不足还是推理跳步，两周一长自有分晓。

来路清楚比数量多重要

先看来源再说不是消极，先问：它是不是在承认记录来源是为了核对，不是为了定论？在这个前提下从原始页面取下的内容仍然有用，能让手里资料很多的人看清判断偏差。承认之后，标明了出处的文档在爱追根问底的人眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；头几天越长越清楚。

保留一点怀疑不是消极，先问：它是不是在承认记录来源是为了核对，不是为了定论？在这个前提下来源标注齐全的材料仍然有用，能让刚学着核对的读者看清判断偏差。承认之后，来源标注齐全的材料在习惯先看来源的读者眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；一季度越长越清楚。

保留一点怀疑不是消极，先问：它是不是在承认能看清来路，不能保证内容为真？在这个前提下带出处的一段说明仍然有用，能让刚学着核对的读者看清判断偏差。承认之后，来源标注齐全的材料在习惯先看来源的读者眼里不再是答案的来源，而是看清判断习惯的镜子；几天越长越清楚。